В связи с этим в литературе 20х ...

Освещение историографии большевистского руководства освободительным движением в Казахстане органически связано с данной проблемой в среднеазиатской историографии, так как в состав Туркестанского генерал-губернаторства в тот период входили Сыр-Дарьинская и Семиреченская области, составлявшие около 40 проц. его территории и населения и вошедшие после Великой Октябрьской социалистической революции при национально-государственном размежевании большей частью в состав Казахской АССР и частично в состав Киргизской АССР и Узбекской ССР.

По многим вопросам партийного строительства в годы первой российской революции в Туркестане и Казахстане, а также руководящей роли большевиков в освободительном движении советские историки не сразу пришли к правильным марксистско-ленинским оценкам. Здесь сказалась не только явно недостаточная методологическая подготовка первых историков партии республик Средней Азии и Казахстана, влияние старой буржуазной и мелкобуржуазной историографии, но и слабость источниковедческой базы, неразработанность многих важных проблем. В связи с этим в литературе 20-х годов широкое распространение получил ошибочный тезис о пассивности коренного населения во всех трех революциях в России начала XX века и, конечно же, в революции 1905—1907 годов. Это нашло свое отражение в целом интересной статье 3. Миндлина, опубликованной на страницах пятого номера журнала «Новый Восток» за 1924 год. В частности, автор писал, что «примитивный патриархальный строй исключал классовую борьбу в среде киргиз» (стр. 217). Исходя из этого ошибочного тезиса, 3. Миндлин хотя и не отрицал, но преуменьшал участие казахских масс в революции.